OPUS SP+

「グリーン周りで、思ったよりボールが止まらない」。この違和感を持つゴルファーに向けて設計されたのがOPUS SP+である。

軟鉄鋳造のボディに、金属粉末を熱処理して精密に成形するMIM製法(粉末冶金でフェース面を精密加工する製法)のステンレスフェースを組み合わせ、ソール内部の空洞構造「スピンポケット」を前作のOPUS SPよりも大型化した。バックフェース側には増量したタングステンを配置し、現行のキャロウェイ・ウェッジの中でもとりわけ高い重心を作っている。

重心を高くする狙いは、弾道を低く抑えることにある。構えた瞬間からボールが低く見え、当たった瞬間の弾道は伸びるというより地面に潜り込むような軌道になる、という評価が複数のメディアで一致している。低く強い球だ。硬いグリーンや向かい風の場面で、浮きやすいアプローチを抑え込みたい人には合う設計である。

溝の本数とピッチを詰めたフェース処理(Spin Gen 2.0)に加え、溝と溝の間にレーザーで網目状の粗さを刻む「ディープフェーサーレーザー」を新たに採用しており、フェアウェイの薄いライやラフ、濡れた芝からでもスピン量が落ちにくいという設計思想が貫かれている。フェースを開いて使うロブショットでもスピンが逃げにくいとされる点は、グリーン周りの再現性に悩む層には効きそうだ。

ただし、この設計の恩恵をフルに引き出せるのはボールストライクの再現性が高いプレーヤーだという指摘もある。平均的なアマチュアには、標準のOPUS SPでも近い結果が出るだろうという見立てだ。

シミュレーター計測(GC Quad)を使った海外メディアのテストでは、手持ちのPing製ウェッジと比較してOPUS SP+はスピン量がわずかに上回り、数値のばらつきも小さかったと報告されている。打感についても、フェースから伝わる感触が良く、気に入ったというコメントが添えられている。

別の海外レビューでは、打感を柔らかく上質と評し、標準のOPUS SPよりもさらに低く、コントロールされたツアー系の弾道になるとしている。グリーン周りでは高い球、低い球、ロブショットまで対応できる汎用性の高さが際立つという評価だ。一方で、この記事自体が「恩恵を活かせるのは上級・エリートレベルのボールストライカーで、平均的なゴルファーは標準のOPUS SPでも同程度の恩恵を得られるだろう」と書いている点は見逃せない。

日本の口コミでは評価が分かれる。「アプローチのスピンがとても良くかかります。高く打ち出しても、低く打ち出しても適度なスピンがあり、コントロールしやすい」という声がある一方、「打感が柔らかとかスピンが良く効くとか言われてますが、プレー中ではそうは感じれません」というコメントも見られる。前作との違いをはっきり体感できるかどうかは、個人差が大きいテーマのようだ。

ソール形状についても指摘がある。Xグラインドを選んだユーザーからは「数字以上にバウンスが大きくて、硬い地面では跳ねそう」という声が出ており、グラインド選びを誤ると逆効果になりかねない。見た目で選ぶな。構えた際の印象は「大きすぎずかぶってもいない」と好意的な意見がある一方、「小ぶりで上級者向けの感じがする」という指摘もあり、これも上級者志向のギアであることを裏付けている。

向いている人と向かない人は、はっきり分かれます。決め手はグラインド選び。設計思想がスコアリング域に振り切られているからです。

• スコアリングウェッジ域を打ち分けて、狙った高さとスピンでピンを攻めたい中上級者
• 硬いグリーンや強風の中で、ボールを低く抑えて止めたいゴルファー
• ソールグラインドをフィッティングで相談し、自分のスイング軌道に合わせて選べる人

向いている人の傾向は、競技志向のアマチュアや、風とグリーンの硬さに対応したいプレーヤー向けという海外メディアの評価とも重なる。

• 1本のウェッジに、寛容性(球が多少ぶれても結果が大きく崩れにくい性質)を求める初中級者
• ピッチングウェッジとサンドウェッジの間を埋めるギャップウェッジ域を探している人(標準のOPUS SPとの併用が前提の設計だ)
• 前作からの進化をはっきり体感したい人。使用者の間でも感じ方の差が大きい

向かない人については、ギャップウェッジ域の不足と、平均的なゴルファーには標準モデルで足りるという指摘の両方が根拠になっている。

スペックの実測値はまだ確認できていないため、ここでは試打レビューから読み取れる傾向だけを整理します。

数字だけ見ると地味だが、体感への影響は小さくない。低い重心のウェッジに慣れていると、構えたときにフェースが被って見えることがある。OPUS SP+のような高重心設計は逆に、構えた瞬間からボールが低く座って見えるという声がある。当たった瞬間の音も、詰まった「カッ」ではなく、芯を食ったときに少し重みを感じる打感になるとされる。数字より体感だ。

寛容性については、ミート率が安定していない段階だと、逆にスピンのかかり方にばらつきを感じやすい。HS(ヘッドスピード)の速さよりも、フェースのどこで打っているかの再現性の方が効いてくる部分である。

キャロウェイのウェッジラインでは、OPUS SPが土台となる標準モデルで、OPUS SP+はそこからスコアリング域を先鋭化させた上位ラインという位置づけになる。ギャップウェッジ域を含む幅広いロフト展開を持つOPUS SPに対し、OPUS SP+はサンドウェッジからロブウェッジ寄りの高ロフト帯に絞り、内部のタングステン配分と重心の高さをさらに詰めた構成だ。

上位モデルのOPUS PLATINUMと比べても、OPUS SP+の重心設計には独自性がある。PLATINUMは上部にタングステンバーを配置する方式だが、OPUS SP+は同じロフト帯で比較した場合、バックフェース側によりまとまった量のタングステンを詰め込んでおり、現行ラインの中でもとりわけ高い重心を作っているという。

他社製品との比較では、海外メディアのシミュレーター計測でPing製ウェッジよりスピン量がわずかに上回る結果が出ており、スピン性能の面で見劣りしないという評価だ。ただしこれは1つのテストの結果であり、グリップや振り方の違いで数値は変わりうる。

OPUS SP+は、土台となるOPUS SPが先に存在する上位ラインだ。買い替えを検討するなら、まず自分がスコアリング域だけを研ぎ澄ませたいのか、ギャップウェッジ域まで含めて1セットでまとめたいのかを整理するとよい。後者なら標準のOPUS SPの方が実用的な場面が多いはずだ。

グラインド選びも購入前に詰めておきたい。ソール形状は3種類あり、普段のライの硬さやターフの薄さによって挙動が変わる。試打室やフィッティングでライ角やソールの抜けを見てもらうと、通販だけで決めるより失敗が減る。購入前に一次データでスペックを実証してから決めろ。

スペックの実測値がまだ確認できていない段階でもある。焦る必要はない。標準のOPUS SPや、型落ちになりつつある旧世代のウェッジと構えた感触を比べてから決めても遅くはない。